Discussion:La Classe américaine

Remarque

Bien que n'ayant guère d'élément à apporter, je préfère effectivement lire que le titre du film provient du terme la classe américaine que l'inverse. Ceci dit, je ne peux m'empêcher d'associer le terme à un accent pied-noir, années 1950... mais d'où cela pourrait-il provenir ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 22 octobre 2005 à 10:17 (CEST)

sites commerciaux

est-ce que la présence de liens commerciaux est dans la politique d'une encyclopédie ? Surtout qu'il semble s'agir d'une simple redirection vers une boutique de t-shirts plus généraliste prenant sa commission au passage. Il ne s'agit pas d'un lien informatif. Le site semble se servir de la notoriété de WP pour amener du trafic amha. Florent 21 août 2006 à 11:49 (CEST)

Je ne pense pas non plus que ça ait sa place ici, d’autant que les webmestres se font un fric fou (je le sais via quelqu’un travaillant chez Comboutique) sans l’autorisation des ayant-droits (je le sais via l’un des réalisateurs du film).

Je me suis permis par ailleurs de virer le lien vers la page de cyrcyr après avoir lu ce forum (chercher « petitesse »), puisqu’apparemment cette personne vend un DVD sans autorisation des ayant-droits, tout en s’appropriant le travail d’autres gens. Sam Hocevar 4 septembre 2006 à 18:04 (CEST)

Les anglais débarquent

Je me disait... ne devrions nous pas indiquer ici dans les clins d'yeux que les soldats anglais portaient un uniforme rouge a une époque. Car je n'avais pas saisi la subtilité tout de suite lorsque les anglais débarquent ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.220.48.110 (discuter), le 26 novembre 2007 à 23:36

Remasterisation

Aucune mention du site de Samuel Hocevar, qui travaille depuis des années à la remasterisation du film!? http://laclasse.zoy.org/projet/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 121.108.0.41 (discuter), le 23 avril 2009 à 13:38

Commentaire de Patrick Burgel ?

J'ajoute ici une modification de l'article (remise en forme par mes soins) faite par 90.23.162.57 (d · c · b) et enlevée logiquement par un bot, mais qui a sa place en discussion je pense :

Je ne suis pas d'accord : c'est moi, Patrick Burgel qui ai doublé pratiquement toutes les voix d'hommes de ce flim et je peux vous assurer que ni Roger Rudel ni Raymond Loyer n'y ont participé. Ma vieille copine Évelyne Grandjean pourra vous le confirmer puisqu'elle a assuré les voix de femmes. Nous étions dirigé par Richard Montalban qui a assuré quelques voix secondaires.

J'ajouterais que je suis l'inventeur du détournement d'image à la télé, ayant fait chanter La Pêche aux moules à Michel Poniatowski alors ministre de l'intérieur. Tout le monde s'est approprié cette invention mais c'est moi le vrai créateur et initiateur de cette technique. Merci de me rendre cette justice.

Sur la première information, je pense qu'il y a méprise : les divers sites Internet dédiés au flim indiquent que Patrick Burgel et Évelyne Grandjean ont doublés ensemble Derrick contre Superman, et non La Classe, où était néanmoins présente Évelyne Grandjean, comme le précise le générique du flim. De plus, il s'agit probablement de Jean-Claude Montalban, et non de Richard Montalban, appellation francisée parfois utilisée pour désigner Ricardo Montalban, acteur américain.

Pour la deuxième info, je n'ai pas trouvé de trace sur le Net, pas même sur le site de Patrick Burgel. PP_Tom (d) 7 septembre 2009 à 14:17 (CEST)

Donc les deux infos sont mauvaises, je n'ai pas plus que ca prêté attention à ce revert de salebot qui me paraissait justifié au vu de ce que je connais de ce film.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 7 septembre 2009 à 14:56 (CEST)

Nettoyage

J'ai complètement viré les deux sections sur les références dans les jeux vidéo, les clips obscurs, les chansons, ainsi que les « explications » de plusieurs scènes, jeux de mots, répliques comiques dont quasiment aucune n'est sourcée (quand ce n'est pas carrément saupoudré de « probablement » ou autres). Ça fait des années que ce fourre-tout pourrit l'article et je préfèrerais que les gens écrivent un vrai article avec de vrais paragraphes et de vraies phrases. Sam Hocevar (d) 28 juillet 2011 à 12:51 (CEST)

Ce que Sam a fait s'appelle ni plus ni moins que du saccage et a donc été annulé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.178.40.155 (discuter), le 1 août 2011 à 11:13

Pour ma part je suis tout à fait d'accord avec les suppressions effectuées par Sam Hocevar (d · c · b). Je souhaite voir à nouveau supprimé de l'article le contenu incriminé. Cordialement, Freewol (d) 1 août 2011 à 20:52 (CEST)

Et pourquoi? Ces informations sont interessantes et pertinentes, il n'y a aucune raison valable pour les enlever!

Intéressantes, peut-être, pertinentes, non : c'est une encyclopédie, ici, pas un forum où chacun dirait : "Eh! j'ai pigé une des vannes de la Classe américaine! En fait...". De plus, les sections Anecdotes sont déconseillées sur Wikipédia. Donc, merci Sam. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 août 2011 à 23:00 (CEST)

Purée, c'est vraiment pathétique d'avoir à se justifier. Quasiment tout est à jeter.

• Dans Films et acteurs : le fait que Peter et Steven pensent à un traîneau est lâché comme ça sans préciser le rapport avec Citizen Kane ; le restaurant ne s'appelle pas El Rancho ; le prix n'est pas le premier prix de nourriture chinoise mais celui de meilleur cuisinier asiatique ; la section sur « Il est déjà neuf heures » n'est que suppositions ; idem pour l'histoire du caméléon. Et pour ce qui reste dans cette section, purée, s'il faut aller sur l'article de La Classe américaine pour savoir que Dean Martin est né Dino...
• Dans Télévision : l'explication sur Bazounga n'est qu'une supposition ; Artemus Gordon n'est pas le modèle de Dave, puisqu'il n'en a visiblement pas entendu parler ; on précise que deux personnes sont deux des acteurs de Supercopter sans même les nommer ; que dire du « on peut imaginer que » dans l'entrée suivante... Et à la fin de la liste, on apprend que Huggy les bons tuyaux est joué par l'acteur qui jouait Huggy les bons tuyaux !
• Dans Autres : il est prétendu que « classe américaine » est une expression populaire dans les milieux du textile parisien (qu'est-ce qui pourrait corroborer ça ?) ; le fait que ça ait été popularisé par un film postérieur à La Classe, on s'en fiche complètement et ça ne constitue pas une référence ; dire que les ingénieurs du son ont « poussé le doublage à tel point » qu'une mouche a été sonorisée est approximatif car sonoriser une mouche c'est pas spécialement difficile, et surtout on ne voit à aucun moment de mouche en second plan dans le film.
• Je rappelle que la section suivante, Références au film, a depuis plus de deux ans un bandeau demandant de sourcer cette section, et qu'il y a peut-être trois ou quatre références.
• Dans la section Musique, on apprend que des groupes ont samplé des extraits du film... ça arrive tous les jours à plein de groupes et plein de films. Parfois il n'est même pas précisé quelle chanson ou quel extrait : lâcher « Le groupe de punk Brigitte Bop » en plein milieu de la liste ne sert à rien. Quant à La Crasse Américaine ou Aime-moi tendre, aime-moi vrai il faudrait vraiment prouver que ce sont des références au film et pas des coïncidences. Pareil pour la section Jeux vidéo ; il y a peut-être matière à en parler, mais là cette section est la plus grande et la plus bordélique.
• Dans la section Autres, on parle de « petits détourneurs » sans dire de qui il s'agit. Il est prétendu que Charlie Abitbol est une référence à George Abitbol, alors qu'il y a des centaines de Abitbol qui vivent à Paris. Idem pour le personnage de Bordage, rien n'indique que ce soit une référence au film.

Ces deux sections sont par conséquent de la grosse merde en barres qu'il faudrait refaire proprement. Un paragraphe pour décrire la principale caractéristique du film : l'humour basé sur les références (répliques reprises dans d'autres films ou chansons, parodies de scénario, mise en abyme où on confond acteur et personnage) avec à chaque fois un ou deux exemples pertinents. Un paragraphe pour décrire les autres types d'humour (comique de situation, peut-être humour raciste et pipi-caca, etc.). Enfin, un paragraphe pour dire que le film lui-même se retrouve cible de détournements, sampling et références en chanson (citer par exemple Le Peuple de l'Herbe et Laurent Garnier, ça suffira), dans les jeux vidéo (trouver trois exemples flagrants dans la liste insipide actuelle). Je ne sais pas s'il y a de quoi parler de Mozinor dans tout ça, peut-être pour dire rapidement qu'il a été inspiré par cette œuvre, mais le reste devrait être dans l'article Mozinor directement. Cela dit, il a clairement au minimum sa place dans un « Voir aussi ».

Bref, je propose surtout de faire des vrais paragraphes et des vrais phrases plutôt qu'une logorrhée digne d'un fan club d'ados. Et j'espère bien qu'on ne m'accusera pas d'avoir le moindre parti pris contre le film ou ses auteurs ! Sam Hocevar (d) 2 août 2011 à 14:34 (CEST)

C'est malheureusement tout le problème de Wikipédia en français actuellement : il est très facile d'ajouter du contenu de type déchet à un article, et extrêmement difficile de l'en supprimer. Et ce, sur quasiment tous les domaines que j'ai dans ma liste de suivi. On en déduit facilement par quoi l'encyclopédie finit par être remplie ...

Pour le point qui nous intéresse ici, nous sommes maintenant trois en faveur de la suppression du texte, et un seul contre cette suppression. Il me semble qu'une personne n'ayant pas encore supprimé ce texte (Kelam (d · c · b) ?) pourrait donc le supprimer à nouveau de l'article. Cordialement, Freewol (d) 2 août 2011 à 16:41 (CEST)

Perso je ne suis pas non plus partisan de gagner les batailles de révocations juste parce qu'on est plus nombreux... Il m'arrive aussi d'être face à une armée de pénibles et rien n'est plus frustrant. J'espère qu'on peut arriver à une situation acceptable pour tout le monde, sachant que si l'article reste le tas de boue qu'il est actuellement je ne vais pas en faire une maladie. Sam Hocevar (d) 2 août 2011 à 17:51 (CEST)

Bonjour. Inscrit hier pour apporter ma petite contribution à l page de ce flim que j'affectionne tout particulièrement, je suis vraiment déçu d'avoir fait complètement disparaitre les références aux jeux vidéos que je trouvais vraiment intéressantes (étant un gros gamer) ainsi que les références musicales. Les maitres du wiki ont l'air de s'y croire un peu trop. La page ne me semblais ps surchargée plus que ça... Bref ! Première intervention pour ma part: un échec. Je ne vous remercie pas. --Sweedy44 (d) 10 août 2011 à 14:11 (CEST)

Navré que tu le prennes aussi mal. Il fut un temps où moi aussi, j'ai vu un mois de boulot supprimé par des contributeurs plus confirmés que moi. Mais le fait est que citer des jeux vidéos, des musiques ou même des séries qui piquent une réplique de La Classe américaine ne fait pas avancer le débat. Comme je l'ai dit, c'est peut-être intéressant mais pas pertinent et certainement pas encyclopédique, d'autant que ça n'a eu aucune répercussion ailleurs.

En mettre 2-3 exemples , pourquoi pas, mais TOUS les lister ??? C'est une perte de temps et d'énergie. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 août 2011 à 14:25 (CEST)

L'encyclopédie libre... aussi libre que moi... Cordialement--Sweedy44 (d) 10 août 2011 à 15:40 (CEST)

Ah, encore une erreur : « libre » signifie ici « libre de droits », et non « libre d'y faire tout ce qu'on veut ». Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 août 2011 à 16:27 (CEST)

Sweedy à mis le doigt où il faut... Certains ont trop tendance à croire que wiki leur appartient et qu'il doit refleter LEURS idées, pas celles des autres. Et puis Kelam, en quoi ça te gêne qu'on dépense NOTRE temps et NOTRE énergie?

Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de tout et n'importe quoi. Si tu veux dépenser ton temps et ton énergie pour ça, crée un site et mets-y toutes les références que tu veux, mais WP n'est pas fait pour ça. À moins que tu ne réussisses à me prouver le contraire.

Et pour ce qui est de cette tendance à croire que WP « appartient » à un petit groupe bien déterminé, je te répondrai que tu serais aussi impliqué que moi dans le fonctionnement du site, tu réfléchirais à deux fois avant de m'accuser d'être le responsable de cette impression. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 août 2011 à 17:49 (CEST)

Il est monnaie courrante sur Wikipedia de créer des pages d'information brute (comme « Liste des épisodes de telle ou telle série » etc.). Pourquoi ne pas couper la poire en deux et créer un article « Liste des références à la Classe Américaine dans la culture populaire », ce qui permettrait de purger cet article ? azmeuk (d) 13 août 2011 à 19:25 (CEST)

Ah, ben voilà une idée qu'elle est intéressante ! Pourquoi pas, mais j'en connais qui seraient contre cette idée. Si la page est créée, mon seul conseil, c'est qu'il va falloir trouver des sources de bonne qualité. Dans ce cas, le site de Sam Hocevar pourrait être utile. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 août 2011 à 19:34 (CEST)

Je trouve que c'est une suggestion tout à fait intéressante et satisfaisante. Je me réfrénerai sans doute d'y participer si je suis considéré comme une source. Sam Hocevar (d) 14 août 2011 à 21:21 (CEST)

En fait, à mon avis, la règle est simple : tout ce qui peut être sourcé à sa place, n'en déplaise à certains ; tout ce qu'il est impossible de sourcer n'a pas sa place, n'en déplaise aux autres. — Hr. Satz 12 septembre 2011 à 17:23 (CEST)

Attention tout de même à la qualité du sourçage. Il est d'usage de ne pas accepter comme source par exemple un blog d'un anonyme.

D'autre part, et là les usages diffèrent, la présence une information sourcée, mais ne concernant que de loin le sujet, est pour moi discutable. Exemple : préciser sur la page d'une ville tous les jeux vidéos ou films où elle apparait (si cette apparition est sourcée) ne me semble pas pertinent. Ou exemple pour cette page : Citer L.A. Noire pour la citation « La ferme ? Quelle ferme ? » présente sur cette page.

Cordialement, Freewol (d) 12 septembre 2011 à 18:21 (CEST)

Naturellement, un blog d'anonyme ou un forum ne sont pas des sources. Ensuite l'exemple que tu cites sur LA Noire n'est pas un sourçage convenable : la source ne fait pas explicitement le lien avec La Classe américaine. Donc on est d'accord ! — Hr. Satz 12 septembre 2011 à 21:15 (CEST)

Bonjour, j'avais moi-même rajouté un exemple de référence (celui de The Legend of Zelda - Twilight Princess). Est-ce qu'à partir du moment où un jeu ou un album de musique, sorti dans le commerce, est correctement ajouté avec suffisamment d'indications pour retrouver la référence - ce que j'avais fait -, on ne peut pas considérer qu'il s'agit d'une source convenable ? Car si ce n'est pas le cas, c'est comme considérer que citer un ouvrage avec un numéro de chapitre (par exemple) n'est pas suffisant comme source. Je vois mal en quoi une capture d'écran d'un jeu vidéo, la photo d'un album ou un extrait en wav pourrait apporter une meilleure source alors que la plupart des sources sur Wikipedia sont considérées correctes à partir du moment ou on lâche juste le titre d'un livre paru dans le commerce (à charge pour le lecteur de Wikipedia d'aller vérifier la source). Ceci est différent du problème de "pollution" de l'article. Étant donné que La Classe Américaine fait maintenant partie d'une certaine culture populaire en France, je pense que ça vaudrait le coup de déplacer toute cette partie dans un autre article, car même si beaucoup de références ne sont pas faites dans ce que j'appelerais des oeuvres majeures, c'était le seul regroupement de sources de ce genre qui existait. --Clambin (d) 30 novembre 2011 à 00:53 (CET)

Suppression logo

Je supprime le logo dans l’infobox. Je crois que ce n’est pas un logo officiel, parce que le film n’a été exploité ni en salles, ni en vidéo. J’irai même jusqu’à spéculer qu’il n’existe en fait pas de logo officiel, à part peut-être celui figurant sur l’édition en livre des dialogues, publiée par Michel Hazanavicius.

Le fichier donne pour source un site qui n’existe plus. En revanche, on peut trouver l’image à partir de laquelle il a été recadré sur plusieurs sites, par exemple cet article de la Dépêche. On constate qu’il s’agit pixel pour pixel d’un recadrage de cette image, y compris les motifs de la bordure noire qui dépassent en haut.

Or, sur cette image source apparaît clairement une mention de copyright associée à une adresse e-mail, que l’on peut supposée appartenir à la personne qui a créé cette affiche, et n’a a priori rien à voir, ni avec les auteurs, ni avec Dune ou Canal+, ni avec Warner.

On voit aussi clairement que le texte du logo Warner a été remplacé par « cycyr entertainment », ce qui laisse à penser qu’il s’agit d’une œuvre de fan et non d’une affiche officielle.

Maulor (discuter) 30 mai 2022 à 22:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 septembre 2022 à 15:17, sans bot flag)